На площадке АРСМИРА прошла пресс-конференция председателя Верховного суда РА Романа Мушба, его заместителя Георгия Акаба и второго заместителя Анри Барциц, посвященная взаимодействию судебных органов со СМИ.
Предваряя вопросы журналистов, Роман Мушба заметил: «В целом в стране создана вполне дееспособная судебная система, где действует принцип состязательности, а также разграничены функции обвинения, защиты и суда. Хотя судебная власть и испытывает сегодня определенные трудности». К таким трудностям он отнес качество работы органов предварительного расследования и материально-техническое обеспечение судов.
Отвечая на вопросы о пресс-службе, Роман Мушба пояснил: «Такая площадка в структуре Верховного суда существует, но должность пресс-секретаря – вакантна». При этом он подчеркнул, что в соответствии с Законом, в судах существует информационное табло, на котором размещается информация о сроках судебных заседаний, «каждый может прийти и ознакомиться с ней, все открыто и доступно». Кроме того, в залах суда разрешена аудиозапись и видеосъемка. Правда, вопрос: снимать или не снимать процесс на камеру, – в компетенции судьи, который может счесть это нецелесообразным. И такие нормы регулируют уголовно- и гражданско-процессуальные кодексы, которые имеют приоритет над законом о СМИ. Заместитель Георгий Акаба еще раз подчеркнул: «Приходите и ознакомьтесь раз в неделю с интересующей информацией на табло в судах». Более того, по его словам, пересмотрено и предписание об аккредитации журналистов на процессах, отныне доступ в зал суда открыт для СМИ так же, как и для других граждан РА.
Председатель Верховного суда Абхазии Роман Мушба рассказал, что в рамках реформы судебной власти, Парламент принял в первом чтении законопроект об обеспечении доступа к информации о деятельности судебных органов, где «прописан весь алгоритм взаимодействия со СМИ».
Также, Георгий Акаба прокомментировал судебное решение по делу о нападении на экс-премьер-министра Беслана Бутба.
Он, в частности, сказал: «Статья 76 допускала прекращение дела, за примирением сторон. Потерпевший встал и сказал: я примирился, не хочу, чтобы молодые ребята получили срок, я их простил. Они тоже встали и попросили прощение. Прокурор со своей стороны тоже попросил суд удовлетворить просьбу о примирении. Конечно, право суда согласиться или нет с такой просьбой. Но представьте себя на месте судьи, когда о примирении просит потерпевший, просит прокурор. Проблема преступления – на обвинении. Суд -ведь это не какой-то преобразователь, когда поступает красный луч, а из него получился бы синий».
«Суд может не согласиться с решением сторон о примирении, если действия виновных были бы направлены на применение насилия, в связи с осуществлением премьер-министром своих должностных обязанностей. Премьер же в данном случае выступал в качестве участника дорожного движения, как частное лицо», — пояснил председатель Верховного суда Роман Мушба.
Количество показов: